Judah y Clifford son dos hombres enfrentados a sendos dilemas morales de diferente gravedad. Cuando Judah, un reputado oftalmólogo, pretende poner fin a su relación extraconyugal, su amante lo amenaza con arruinar su vida contándoselo todo a su esposa; según su hermano Jack la única solución es asesinarla. Por su parte, Clifford es un director de documentales que se ve obligado a rodar una película sobre su cuñado, al que desprecia. - Filmaffinity
IRENE:
¿Os acordáis de la anterior entrada en la que decía que se podía usar la misma crítica para la mayoría de películas de Allen? ¿Os acordáis también de que dije que nunca sé cuales de Allen he visto? Pues si, la historia se repite.
Dos historias que no tienen nada que ver en la misma película. Una con un asesinato, el judaísmo y el sentimiento de culpa. En otra la esperanza de un nuevo amor que se escapa y el judaísmo. Judaísmo esto, judaísmo aquello. No tengo claro si se supone que es toda una oda a lo guay que es ser judío o al contrario es una crítica. Teniendo en cuenta que quién dirige esto es judío dudo mucho lo último.
En esta no tenemos ni a nuestra amiga Keaton, ni a nuestra otra amiga Meryl Streep. Aquí nos pone a los siempre grandes Alan Arkin, Miah Farrow (con lo mona que eras y lo bien que vestías y lo mona que seguiste y lo mal que vestiste) y la siempre grande (en tamaño) Anjelica Huston.
Cada historia por separado funciona y ese es el problema, por separado. Quiero contar dos historias, no sé como hacerlo y no se me ocurra otra mejor manera que meterlas con calzador en una sola. No cuela, hombre, no cuela. Si hay alguna otra conexión además del judaísmo y ¿los sentimientos? a mí que me lo expliquen. Para ser justa, si estas dos historias hubiesen tenido pelí cada una por su lado la cosa puede que hubiese empeorado.
Creo que he acabado por crear un baremo solamente para Woody Allen. No me apasionas, pero eres un ser interesante. Algo así como un no te quiero como novio, pero si como amigo. Con unas pinzas extraería momentos de tus trabajos y crearía mi propia película a la que si le daría un 10 como una casa, como una casa de estrella de Hollywood.
Con esto diría que ‘Delitos y Faltas' en su un totalidad es un NO y en su disección es un SI.
"Last time I was inside a woman was when I visited the Statue of Liberty"
BERTA:
Estoy
exactamente en la misma onda que Ire. A mi es que todas la pelis de Woody Allen
me parecen iguales. Es como si siempre me estuviera contando lo mismo pero con
actores y escenarios distintos. Si, la historia se repite.
También
estoy con Ire con el tema de las dos historias. Si en algunas películas Allen
es capaz de enlazar bien todas las historias que quiere contar, aquí es como si
estuviéramos viendo dos películas en una. Hay dos historias claras y definidas
pero que no encajan para nada la una con la otra. ¿Quizás este era el propósito
de Allen? Quizás, pero a mí se me hace rarísimo! Es como lo que decía Ire,
parece que intente meter en calzador las dos historias en una.
Me ha
encantado el comentario de “la siempre grande (en tamaño) Anjelica Huston”. No puedo estar más de acuerdo! A mi esta mujer siempre me
ha dado grima… Al menos en esta hemos podido descansar de “amigas” y no tenemos
ni a Keaton ni a Streep. Y si tenemos a Miah Farrow, que me parece maravillosa y
a Alan Arkin y Martin Landau que me parecen tres cuartos de lo mismo. Allen en
su papel de siempre, me parece como siempre… él mismo siendo exageradamente él mismo.
Como
dice Ire, Allen no nos apasiona pero es un ser interesante. Así que vamos a
seguir viendo cine del señor en cuestión, y seguro que la mayoría de veces lo
vamos a criticar y/o odiar, pero alguna perlita nos dejará por el camino :) Si
es que en el fondo lo queremos un poquito y todo!
“Le
quiero como a un hermano, como Caín a Abel“
